西门子6SE64402AB222BA1

做一个存放数据较大值与较小值的程序时的思考

  今天上午，公司同事遇到一个编程方面的思路瓶颈问题，到我这里来问。他遇到了一个问题，就是如何将一个温度数据，通过编程方式把温度数据出现波动时的较高（较大值）和较低（较小）值，通过PLC控制程序来捕捉记录下来？我耐心听完他的描述，思考了一下，大致浮现出一个控制轮廓出来，正好手头上有的200smart PLC，可以用来描述这个过程。所谓小问题大文章，就这么简单的一个程序，我也是调整了几次才最后“定稿”的。

编程思路：

1）  初始化数据；这个是编程必须具备的“套路”，使程序能够顺利从0开始运行。

2）  做一个类似的“曲线”，我这里做了一个三角波程序；就是把一个数据从0开始逐个往上加1，加到数据的较大值，到达数据较大值后，再逐个往下减，直减到数据的较小值。我暂时测试的数据地址定义为VW0，那么，也就是定义了数据范围是+32767 ~ -32768之间的范围数据。

3）  做这么一个程序，当前值与原值（准确说就是上一次的值）比较，如果是当前值大于原值，则把当前值传送到VW4中（VW4存放着是一个较大值的数据），同样，当数据到达较大值后，开始往下减的过程。仍然是当前值与原值比较，小于的值通过传送指令把它存放到VW6中。也可以理解较大值存放在VW4中，较小值存放在VW6中。

程序：

网络1，初始化数据，目的是把参与运算的数据归一化处理；

网络2，当数据自0开始加1时，VW0 = 0，则M0.0无法置位，所以，INC_W指令激活，运行加1，实际上就是累加程序的扫描周期。当VW0逐渐增大到32767时，置位M0.0的条件满足，置位M0.0后INC_W指令使能丢失，DEC_W激活，VW0 的数据由32767开始一个周期一个周期的往下减，一直减到VW0 = -32768，M0.0的复位条件满足，DEC_W使能丢失，同时再次激活INC_W指令，如此循环进行，这样就模拟了一个相当于温度波动时的状态，虽然这个数据变化的状态不同与现实中的波动幅度，且还带有一点理论层面的数据变化规律性，但，也算说明是一个数据的波动情况了。

模拟数据波动做好了，接下来需要做一个比较指令的程序，图示：

程序很简单，当VW0的数据是呈往上加的趋势，那么传送VW4的条件一直在满足，并一直刷新新值，直到VW0的数据为较大值的32767。同理，当VW0的数据不再往上升，而变为往下递减时，传送VW6的条件被满足开始递减，直到VW0的数据减到较小值-32768为止。

将程序修改、编译、下载到plc，创建一个状态图表，监控VW4及VW6的数据是否是按我这个思路在运行？图示：

监控结果是可以满足，较初的思想的测试过程。

思考：

   上述是我通过修改后，最后定稿的程序段。在编程过程中我遇到了一个小问题，图示：

当我把INC_W指令写在判断数据是否到达，置位M0.0程序的上方时，VW0的数据无法到达VW0数据的较大值的32767，而是停留在32766中，那么，这个1是如何被“丢失”的呢？从程序看，M0.0 = 0 的状态时，M0.0的NC触点闭合INC_W会一直加1，直到VW0 = 32767时，置位M0.0的条件才会满足，需要下一个周期才断开INC_W指令。这不，程序就是自左而右，自上而下的采集扫描的吗。我截个图：

这不，VW0 =32766，而非32767。嘿嘿嘿，PLC就像是“没有”脑子的忠实“奴仆”，任劳任怨工作它不会造假和偷懒的，数据就明明白白的放着呢。仔细想了想，其实PLC确确实实的严格按我刚才的思路，不折不扣的运行，它没有错，错是在我当时的理解和判断上。

   重新整理一下思路，我打算这样来描述这个情况。当VW0小于32767时，数据是往上增的趋势在时刻运行。当数据增加到32767时，如果我不及时关闭INC_W整理，那么，再加1，就是负数了，16位数据高位是符号位是西门子数据的基本定义。不要转移数据往上加这个思路点，继续思考，当VW0 = 32767，那么M0.0 置位条件满足，置位M0.0 = 1。让程序继续运行到下一个周期吧，这时，由于M0.0 = 1，它触点的所有逻辑变反，这时，INC_W的加1指令已经无法满足加1指令的条件了，那么，减1指令是满足了是，所以，VW0 = 32767实际显示32766少1，是被DEC_W指令“偷偷”减掉的。这么理解这个DEC_W指令减的？

再看这个传送VW4和VW6的程序段，关闭往上加的程序，是VW0开始往下减的那个扫描周期，因为，我把这些程序写在网络2的下面，所以，关闭INC_W指令，需要开始往下减的开始同一个周期中，我是将置位指令写到INC_W指令的上面，来规避这个问题。这就是我理解的，所谓小问题，大文章，没有仔细推敲这个过程，或者直接就是先写置位程序，再写INC_W指令程序不一定能够遇到这样的问题，每个人编程的习惯各有差异，较终我们需要的程序必须，也一定能够满足当初的思路，这就是我们平时在说的工艺要求是一致的。

  在我把这个验证过程写下来时，我又想到一个问题，我在编程时并没有给VW0等*过数据类型，+32767 ~ -32768是INT的数据类型，而不是word的数据类型。当我打开INC_W和DEC_W指令帮助时，发现了问题的初衷，在F1帮助中，INC_W/DEC_W指令的IN数据类型就定义了INT数据类型，我定义与不定义，调用指令时，系统已经“自动”给定的数据类型了，这个就是大家常说的“隐式”数据类型